El m\u00e9dico de PROSATE sostuvo que el incentivo ofrecido por la Provincia ser\u00eda insuficiente para revertir la crisis generada tras los recortes aplicados por PAMI y asegur\u00f3 que el principal problema sigue siendo la p\u00e9rdida de ingresos de los profesionales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En di\u00e1logo con Gustavo Huentelaf<\/strong>, periodista de FM Patagonia 105.5<\/strong>, el m\u00e9dico de PROSATE Federico Larriera<\/strong> analiz\u00f3 la propuesta presentada por el Gobierno del Chubut para incentivar la permanencia de los m\u00e9dicos de cabecera y consider\u00f3 que, si bien representa un intento por abordar el conflicto, no resulta suficiente para recuperar a los profesionales que ya abandonaron el sistema.<\/p>\n\n\n\n Larriera explic\u00f3 que el incentivo econ\u00f3mico ofrecido por la Provincia representa entre la mitad y un cuarto de lo que PAMI abonaba por consultas hasta marzo de este a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Record\u00f3 que anteriormente los m\u00e9dicos percib\u00edan un sistema mixto de remuneraci\u00f3n: una parte por c\u00e1pita (cantidad de afiliados asignados) y otra por cada consulta realizada. Sin embargo, con los cambios implementados por PAMI se elimin\u00f3 el pago por prestaci\u00f3n, por lo que los profesionales cobran lo mismo independientemente de la cantidad de pacientes que atiendan.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan indic\u00f3, mientras anteriormente una consulta pod\u00eda abonarse alrededor de 6.000 pesos \u2014e incluso duplicarse en los primeros controles anuales\u2014, la propuesta provincial contempla un pago de 3.700 pesos por consulta<\/strong>, adem\u00e1s de establecer un l\u00edmite mensual equivalente al 42% de la c\u00e1pita<\/strong> de cada m\u00e9dico.<\/p>\n\n\n\n El profesional sostuvo que, tras conversar con colegas que dejaron de desempe\u00f1arse como m\u00e9dicos de cabecera, ninguno manifest\u00f3 intenci\u00f3n de regresar por el momento.<\/p>\n\n\n\n \u201cEntiendo que quienes permanecen en el sistema probablemente contin\u00faen, pero veo muy dif\u00edcil que vuelvan los que ya se fueron\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n\n\n\n No obstante, aclar\u00f3 que el escenario podr\u00eda modificarse si PAMI decide actualizar los honorarios o revertir las medidas implementadas durante el a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Larriera cuestion\u00f3 la eliminaci\u00f3n del pago por prestaci\u00f3n al considerar que desincentiva la atenci\u00f3n m\u00e9dica.<\/p>\n\n\n\n Explic\u00f3 que anteriormente el profesional cobraba en funci\u00f3n de la cantidad de pacientes efectivamente atendidos, lo que promov\u00eda una mayor dedicaci\u00f3n. En cambio, con el sistema actual, el ingreso permanece igual independientemente de la actividad desarrollada.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n record\u00f3 que PAMI elimin\u00f3 un adicional salarial destinado a quienes realizaban una capacitaci\u00f3n en geriatr\u00eda mediante un convenio con la Universidad de Buenos Aires, beneficio que representaba un incremento del 50% sobre la c\u00e1pita mensual.<\/p>\n\n\n\n A su entender, estas decisiones afectan la calidad del sistema porque \u201cya no se estimula ni la capacitaci\u00f3n ni la atenci\u00f3n de los pacientes\u201d.<\/p>\n\n\n\n El m\u00e9dico consider\u00f3 que la modificaci\u00f3n implementada por PAMI respondi\u00f3 exclusivamente a una pol\u00edtica de reducci\u00f3n del gasto.<\/p>\n\n\n\n Afirm\u00f3 que la resoluci\u00f3n fue adoptada sin di\u00e1logo previo con los profesionales y record\u00f3 que, tras el paro de 72 horas realizado por los m\u00e9dicos de cabecera, no obtuvieron respuestas concretas por parte de las autoridades nacionales.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan indic\u00f3, tampoco hubo explicaciones sobre otros recortes salariales aplicados a comienzos de a\u00f1o, pese a los reiterados reclamos realizados tanto por los profesionales como por las autoridades sanitarias provinciales.<\/p>\n\n\n\n Consultado sobre la situaci\u00f3n en Puerto Madryn, Larriera manifest\u00f3 que actualmente no tiene conocimiento de nuevos m\u00e9dicos que est\u00e9n evaluando renunciar, aunque reconoci\u00f3 que existe un importante malestar entre quienes permanecen en funciones.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de la cuesti\u00f3n salarial, se\u00f1al\u00f3 que se han incorporado nuevas exigencias administrativas que incrementan la burocracia y reducen el tiempo destinado a la atenci\u00f3n de los pacientes.<\/p>\n\n\n\n Larriera indic\u00f3 que desde la Asociaci\u00f3n Gremial M\u00e9dica del Chubut<\/strong> observan con preocupaci\u00f3n la propuesta presentada por la Provincia.<\/p>\n\n\n\n En ese sentido, confirm\u00f3 que solicitaron una reuni\u00f3n con la Secretar\u00eda de Salud para analizar la situaci\u00f3n y debatir posibles alternativas que permitan mejorar las condiciones laborales de los m\u00e9dicos y garantizar la continuidad de la atenci\u00f3n para los afiliados de PROSATE.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El m\u00e9dico de PROSATE sostuvo que el incentivo ofrecido por la Provincia ser\u00eda insuficiente para revertir la crisis generada tras los recortes aplicados por PAMI y asegur\u00f3 que el principal… <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24259,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-24260","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-locales"],"yoast_head":"\n\u201cLa propuesta es muy inferior a lo que pagaba PAMI\u201d<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Dudan que regresen los profesionales que renunciaron<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Cr\u00edticas al nuevo esquema de PAMI<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u201cFue un recorte pensado para ahorrar\u201d<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Persisten el malestar y la incertidumbre<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La Asociaci\u00f3n Gremial M\u00e9dica pidi\u00f3 una reuni\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n