Chubut se convirtió en sede de la cuarta Mesa Federal de Juicios por Jurados, un encuentro que reúne a ministros, jueces, fiscales, defensores y equipos de oficinas judiciales de distintas provincias que ya cuentan con este sistema. La jornada busca compartir experiencias, analizar los resultados obtenidos y debatir los desafíos que plantea una modalidad que continúa extendiéndose en el país.
La vicepresidenta primera del Superior Tribunal de Justicia del Chubut, Camila Lucía Banfi Saavedra, destacó la importancia de que la provincia sea anfitriona del encuentro y sostuvo que la Mesa Federal nació como un espacio reducido de intercambio entre las primeras jurisdicciones que implementaron el sistema, pero fue creciendo a medida que nuevas provincias incorporaron el juicio por jurados.
Chubut y una tradición que viene de lejos
Banfi Saavedra remarcó que el juicio por jurados no constituye una experiencia completamente nueva para Chubut y ubicó sus antecedentes en 1865, con la llegada de la colonia galesa.
Según explicó, la comunidad galesa resolvía sus conflictos mediante jurados populares y esa tradición forma parte de un ideario democrático que, con la implementación contemporánea del sistema, la provincia busca recuperar.
El primer juicio por jurados de esta nueva etapa se realizó en Gaiman en 2023, experiencia que la magistrada vinculó especialmente con la historia de la localidad y recordó con reconocimiento al recientemente fallecido intendente Darío James, por su acompañamiento durante la puesta en marcha del sistema.
Banfi Saavedra también destacó que Chubut ya contaba con una fuerte tradición dentro del sistema acusatorio y recordó que incluso en 2001 se realizaban simulacros de juicios por jurados.
La participación ciudadana como eje
Para la vicepresidenta del Superior Tribunal, una de las principales fortalezas del sistema está en su carácter democrático. Consideró que la participación de ciudadanos y ciudadanas en la resolución de conflictos permite acercar la Justicia a la sociedad y puede contribuir a recuperar su credibilidad.
“Cuando la gente viene y participa de los juicios, se da cuenta de cómo es la Justicia puertas adentro”, sostuvo.
En esa línea, puso como ejemplo a Puerto Madryn, donde ya se realizaron alrededor de 20 juicios por jurados, y destacó que la posibilidad de que ciudadanos de cada comunidad resuelvan conflictos propios también permite incorporar la mirada y las particularidades de cada localidad.
Banfi Saavedra resaltó además que el jurado es un “jurado de los hechos” y que, con una adecuada instrucción por parte de un juez profesional, personas provenientes de distintas realidades pueden participar en igualdad de condiciones.
Mendoza y el modelo de la unanimidad
La experiencia de otras provincias también ocupa un lugar central en la Mesa Federal. El representante de Mendoza, Jorge Valerio, destacó que esa jurisdicción fue pionera en establecer el veredicto por unanimidad, tanto para determinar culpabilidad como no culpabilidad, además de incorporar la paridad de género en la conformación de los jurados.
Valerio explicó que Mendoza eligió una implementación gradual, organizada por tipo de delito y no por el monto de la pena. El proceso comenzó con homicidios agravados y permitió avanzar de manera progresiva hacia otras figuras.
El representante mendocino también puso como ejemplo el funcionamiento conjunto del juicio por jurados y el juicio abreviado. Señaló que durante 2024 hubo 25 casos que podían ser resueltos mediante jurado por el tipo de delito, pero solo cuatro llegaron efectivamente a juicio por jurados, mientras que los otros 21 fueron resueltos mediante procesos abreviados.
Gestión, infraestructura y una nueva mirada de la Justicia
El ministro del superior tribunal de Chubut, Andrés Giacomone, puso el foco en otro de los ejes centrales del encuentro: la necesidad de integrar la jurisdicción con la gestión.
Según explicó, durante mucho tiempo la cultura judicial concentró la atención en la sentencia y en la decisión formal del juez, dejando en un segundo plano aspectos vinculados con la administración de los procesos, la infraestructura y las herramientas tecnológicas.
Para Giacomone, ambos aspectos deben avanzar de manera conjunta, porque una decisión judicial puede llegar tarde o incluso no llegar si la gestión no acompaña adecuadamente el proceso.
En ese marco, anunció que Chubut trabaja en una serie de convenios para avanzar con un Polo Judicial en Rawson, cuya primera etapa contempla una sala modelo para juicios por jurados.
El funcionario remarcó que no se trata solamente de una obra de infraestructura, sino de un proyecto que forma parte de un proceso más amplio de reformas procesales, orgánicas, procedimentales, tecnológicas y edilicias.
Capacitar a estudiantes y acercar la Justicia
Giacomone también adelantó que se trabaja en un convenio con el Ministerio de Educación para incorporar capacitaciones sobre juicio por jurados destinadas a estudiantes secundarios.
La propuesta contempla, en una segunda etapa, la realización de simulacros de juicios por jurados en las escuelas, con el objetivo de acercar a los jóvenes al funcionamiento del sistema judicial antes de que ingresen formalmente a los procesos como ciudadanos.
Para el procurador, este tipo de iniciativas forman parte de un proceso de democratización de la Justicia y de construcción de ciudadanía.
La preocupación por la cantidad de juicios
Desde el Ministerio Público Fiscal también surgieron advertencias vinculadas al funcionamiento futuro del sistema.
El procurador general de Chubut, Jorge Miquelarena, valoró la participación popular y sostuvo que para el Ministerio Público es muy importante que sea la propia sociedad la que determine la culpabilidad o inocencia de una persona.
Sin embargo, planteó una preocupación respecto del alcance de los delitos que actualmente pueden llegar a juicio por jurados. Miquelarena consideró que el artículo 3 de la legislación provincial contempla una cantidad demasiado amplia de casos y advirtió que, si no se logra una gestión eficiente, podría generarse un “cuello de botella” que termine demorando los procesos.
El exprocurador aclaró que su planteo no supone una crítica al sistema. Por el contrario, aseguró que desde el Ministerio Público existe una valoración positiva de los juicios por jurados y que incluso se los prefiere frente al juicio profesional. El desafío, sostuvo, es garantizar que los debates puedan realizarse dentro de plazos razonables.
Según explicó, en algunas situaciones ya se observa cierta demora y consideró necesario revisar qué delitos deben quedar comprendidos dentro del sistema para evitar que una cantidad excesiva de casos termine afectando el servicio de Justicia.
Cambios y desafíos para Chubut
La propia Banfi Saavedra reconoció que, aunque considera que la Ley XV N° 30 funciona de manera muy satisfactoria, existen aspectos que podrían ser actualizados.
Entre ellos mencionó cuestiones vinculadas con la digitalización, la inteligencia artificial y los mecanismos de sorteo, además de la posibilidad de avanzar hacia un sistema de unanimidad en los veredictos.
El intercambio con otras provincias resulta, en ese sentido, una de las principales herramientas de la Mesa Federal. La experiencia de Mendoza, por ejemplo, muestra un modelo diferente al chubutense en cuanto a la implementación y la exigencia de unanimidad.
Una institución que busca recuperar credibilidad
Banfi Saavedra consideró que el crecimiento del juicio por jurados en el país forma parte de una verdadera “ola juradista”, con cada vez más provincias incorporando esta modalidad.
La magistrada recordó que el juicio por jurados está contemplado en la Constitución Nacional desde 1853 y sostuvo que la actual expansión permite recuperar una institución que permaneció durante décadas en el plano constitucional pero que ahora adquiere una presencia concreta en los sistemas judiciales provinciales.
Para Chubut, el desafío pasa ahora por consolidar lo realizado desde 2023, mejorar los mecanismos de gestión y revisión y preservar el carácter democrático de una institución que, según la mirada del Superior Tribunal, ya forma parte de la identidad judicial de la provincia.
En ese contexto, la Mesa Federal funciona como un espacio para que las distintas jurisdicciones compartan aciertos, dificultades y alternativas, con un objetivo común: fortalecer el juicio por jurados y, a través de él, acercar la Justicia a la ciudadanía.
