El diputado nacional por Unión por la Patria, José Glinski, en diálogo con FM Patagonia, se refirió al acuerdo firmado entre el Gobierno del Chubut e YPF por la salida de la empresa de áreas convencionales de la provincia y manifestó una serie de cuestionamientos sobre los alcances del convenio, especialmente en relación con los pasivos ambientales y el destino de los bienes involucrados.
Durante una entrevista, el legislador sostuvo que el acuerdo no representa una verdadera transferencia de activos, sino que incorpora una cláusula que, según su interpretación, limitaría la posibilidad de que la Provincia realice futuros reclamos a la empresa.
“Lo que sostiene este acuerdo es una cláusula de indemnidad para que la provincia se abstenga de hacer reclamos, judiciales o extrajudiciales, por los pasivos ambientales que YPF deja después de más de cien años de explotación petrolera”, afirmó.
Cuestionamientos sobre los bienes incluidos
Glinski señaló que muchos de los inmuebles, vehículos y otros bienes contemplados en el convenio no deberían considerarse activos, debido a su estado de conservación y a las obligaciones ambientales que implicarían.
En ese sentido, sostuvo que el acuerdo “no implica un traspaso de activos” a la Provincia, los municipios o instituciones de la sociedad civil, sino que incorpora responsabilidades que, a su entender, deberían seguir siendo asumidas por la empresa.
Dudas sobre la legalidad del convenio
El diputado también expresó su opinión respecto del tratamiento legislativo del acuerdo y consideró que el convenio podría derivar en futuras presentaciones judiciales.
“Tengo la convicción de que van a terminar judicializados”, expresó.
Además, recordó antecedentes vinculados a acuerdos similares celebrados en otras áreas petroleras de la provincia.
Críticas a la estrategia del Gobierno provincial
Durante la entrevista, Glinski cuestionó la postura del Gobierno del Chubut al defender el convenio y afirmó que la presentación oficial genera una interpretación distinta de la que, según su visión, surge del contenido del acuerdo.
También rechazó el argumento de que la salida de YPF respondiera a la decisión de una empresa privada.
“YPF no es una empresa privada; es una sociedad anónima controlada por el Estado nacional y la provincia participa de las decisiones a través de su representación en el directorio”, sostuvo.
La responsabilidad por la remediación ambiental
Por último, el legislador remarcó que la remediación ambiental forma parte de las obligaciones inherentes a la actividad petrolera y consideró que esa responsabilidad no debería trasladarse al Estado.
Para explicar su postura, utilizó una comparación cotidiana:
“Es como si uno cocina, deja todo sucio y después pretende irse sin limpiar. La remediación ambiental es una etapa más del proceso productivo”, señaló.
Las declaraciones de Glinski se producen en el marco del debate generado por el acuerdo entre el Gobierno provincial e YPF, que continúa despertando distintas posiciones entre dirigentes políticos y actores vinculados a la actividad hidrocarburífera.
La entrevista a Glinski, fue realizada en la mañana de este martes 1 de julio, en el programa que conduce el periodista Gustavo Huentelaf en FM Patagonia 105.5.
